EuroInterventionTMVR [复制链接]

二尖瓣反流（MR）是瓣膜疾病中患者人数最多的一种。目前经导管二尖瓣修补术（TMVR）技术相对成熟，安全性高。然而其适应证具有局限性，对不同病因的患者效果相对有限，且对于接受TMVR后持续或复发MR的患者再次干预的临床选择研究较少。《欧洲介入杂志》（EuroIntervention）最新线上发表的一项研究通过对比不同再干预手段在TMVR治疗失败后的临床效果发现，原发性二尖瓣反流（PMR）较适合外科手术，而经皮再介入在继发性二尖瓣反流（SMR）中则更受青睐。

研究目的

TMVR术失败对预后有决定性影响，而复杂的再治疗过程风险更高。本研究旨在评估不同病因的TMVR介入治疗失败后经皮手术和外科手术的生存率。

研究方法

研究纳入年9月至年5月医院(AsklepiosKlinikSt.Georg)接受过MitraClip系统治疗的例患者。其中63例（7.6%）有治疗失败和持续或复发性MR的症状患者接受了再干预。本研究对接受经皮手术或外科手术治疗的原发性二尖瓣反流（PMR）和继发性二尖瓣反流（SMR）患者结果进行分析。

研究结果

36例（57.1%；26例SMR，n=10PMR）接受了二尖瓣再介入（ReClipping）治疗。27例（42.9%；13例SMR，n=14PMR）接受了心内直视外科手术。27例外科手术中PMR患者的死亡率（P0.）低于SMR患者，36例二尖瓣再介入患者中PMR患者的死亡率与SMR患者的死亡率无显著差异（P=0.）。心房颤动（HR=2.，95%CI1.-6.]）、既往心脏直视手术（HR=2.，95%CI1.-6.和慢性阻塞性肺疾病（HR=2.，95%CI1.-5.]）增加了患者死亡风险。且介入治疗后二尖瓣反流程度对患者生存率无相关影响。

结论

ReClipping是TMVR失败后有症状的SMR患者较为合适的治疗选择；而对于PMR患者，外科手术相比ReClipping更受青睐。但是房颤、既往心脏直视手术史和慢性阻塞性肺疾病患者在再次干预治疗后会存在生存率降低的风险。

参考文献：HannesAlessandrini,AnsgarDreher,ClaudiaHarr,etal.ClinicalImpactofInterventionStrategiesafterfailedTranscatheterMitralValveRepair.Eurointervention.DOI:10./EIJ-D-20-.

来源：医心